激进的教师退出机制,未必就是好事
去年11月份,宁波市教育局发布了关于《宁波市中小学(幼儿园)教师退出机制实施办法(征求意见稿)》意见的公告,拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任(坚持)教学岗位工作的教师,予以退出。教师退出渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘。(3月6日 观察者网) 宁波等地开始实施教师退出机制,打破了教师“铁饭碗”的传统,旨在教育行业激发鲶鱼效应。教师退出机制的出发点无疑是好的。“铁饭碗”机制的弊端很明显——好的教师进不来,不合格的教师出不去,这显然不利于教育的发展。所以,宁波的教师退出机制,让很多人拍手叫好。 教师岗位“终身制”,这的确不利教育发展。一些教师仰仗着“铁饭碗”,上班摸鱼下班补课,身在曹营心在汉,家长非议颇多。我们对宁波的教师退出机制,也给予厚望。不过,教师退出机制能否达到预期?恐怕也很难说。总体来看,宁波的教师退休机制是温和的,只有教师未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因,才适用“退出机制”;而且,所谓的“退出”也未必就一定是解聘,还有其他渠道,比如待岗、转岗、离岗退养。 按家长的理解,理想中的教师退出机制,应当是彻底打破教师的“铁饭碗”,实施“能者上,平者让,庸者下”,乃至末位淘汰,激发教育行业一潭春水。理想状态的教师退出机制,固然能激发大部分教师的教学激情,但也未必是好事。何以实施“末位淘汰”?按什么标准执行?如果按学生成绩排名,很容易走上应试教育的老路;再者,谁教差班谁教好班?也难以公平分配资源。因此,看似公平的“末位淘汰”,其实也难以绝对公平。 表面上看,实施严格意义的“教师退出机制”,教师队伍充满活力,能提升教育质量。如果每年都淘汰“落后”的教师,教师竞争压力加大,教育教学势必受到影响。最关键的是:年轻教师有激情有精力有时间,在竞争中处于优势;当你成为“老教师”之后,失去竞争优势,成为“退出”的对象,谁能不担忧呢?教师职业的优化将不复存在,教师岗位的吸引力自然也会降低,很多优秀的人才,可能就不再选择教师。 其实,早在2011年,宁夏就雄心勃勃地实施了教师退休机制。相比宁波,宁夏的教师退出机制更为温和,只对年龄偏大、长期有病且不适应教育教学工作的教师,可以自愿申请提前退休。但结果怎么样?3年后,宁夏的教师退休机制废除了。 激进的教师退出机制,虽然是好政策好初衷,但未必就是好事。窃以为,在没有公平标准的现阶段,我们还是只能实行相对温和的教师退出机制,只对那些在编不在岗、严重违反师德等教师实行“退出”,而让那些热爱教育的老师安心教学。如果实行严格的末位淘汰,或者每年按一定比例“退出”教师,对教师和教育可能是一种伤害。
来源:红网
作者:黄齐超
编辑:钟星月
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接:https://hlj.rednet.cn/content/646747/99/12416836.html