打破“铁饭碗”，如何理解多地试点教师退出机制？

近日，多地中小学实行教师退出机制在社交媒体引发热议，甚至引发部分人的恐慌，认为这是要打破中小学公办教师的“铁饭碗”。

“大规模清退教师是不可能的，不论从教师队伍稳定性、还是实际教学管理需要考虑，真正退出教师队伍的教师必然是极少数。”据观察者网援引中南大学公共管理学院讲师雷望红观点称。

教师退出渠道主要包括待岗、转岗、离岗退养、解聘。前两类主要针对因主客观原因不适合待在原岗位的教师进行岗位调整。

如将年龄偏大、精力不济的教师调到非教学岗位；对教学态度不端正、教学能力不足的老师实行进修培训、跟岗学习；离岗退养是指退出工作岗位但仍与学校保留人事聘用关系。

解聘是指解除聘用合同，不再保留人事聘用关系。这种类型的退出，性质更为严重，比如因违反中小学（幼儿园）教师职业道德、受到刑事处罚；或因性侵害、虐待、拐卖、暴力伤害、猥亵、吸毒、卖淫、嫖娼、赌博等受到治安管理处罚或刑罚。

据界面教育不完全统计，北京、浙江宁波、贵州贵阳、山东平阴县等多地开始试点教师退出机制，各地退出机制存在一定差异。

如贵阳市在2023年2月发布的《贵阳贵安教育三年攻坚行动方案》中提出“末位退出机制”，即通过“行政部门统筹、校内末位参加”的方式，对教师在综合考核中排名末位的，实行“首次取消目标绩效、再次调离转岗、三次落聘退出”。

2019年12月，北京市教委在《关于推进中小学教师“区管校聘”管理改革的指导意见》中提到，教师年度考核不合格的，学校可降低岗位等级或调整岗位聘用。对于不服从组织安排或安排到新岗位后年度考核仍不合格的，学校可按规定程序解除聘用合同。

2022年11月，浙江省宁波市教育局发布《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》，详细列出退出的渠道、程序、以及待遇和争议处理等事项，从操作规范上看更为全面。

此前，国内曾于2016年全面推行中小学教师“五年一周期”的定期注册制度，其目的就是为了打破教师终身制，让不合格的教师退出，让教师队伍有更好的“源头活水”。

而当前的中小学教师退出机制，是在定期注册制度基础上，对教师进行更严格的考核、评价与淘汰。

二者的相同之处均为打破教师“铁饭碗”。不同之处在于，退出机制是考核不合格的教师从某地、某校“退出”、不再聘用；定期注册制度是注册不通过的教师，失去教师资格，不得再从事教育教学工作。

当前舆论对于建立中小学教师退出机制意见不一。

赞成派认为，打破“铁饭碗”优胜劣汰，有利于优化教师队伍，促进教师珍惜教师岗位努力工作。

也有人质疑，在当前唯分数、唯升学评价体系下，如果以学生考试成绩、升学，以及教师完成行政指标的情况，考核评价教师，很有可能进一步加剧唯分数、唯升学功利倾向，并增加教师的考核压力、非教学负担。

“实施教师退出机制，需要解决谁来考核、考核什么、怎么考核的问题。”21世纪教育研究院院长熊丙奇对界面教育称，关键是改革对教师的管理和评价。

“从2019年起，教育部就在推进中小学教师减负，但现实是，中小学教师应付考核、检查、评比的负担并未有效减轻。”熊丙奇称，主要原因在于，对中小学教师的管理与评价由行政部门主导，教师难以拒绝行政部门主导布置的任务，这些任务通常与考核、薪酬挂钩，从而导致教师产生职业倦怠感，而非职业荣誉感。

所以，熊丙奇建议，在中小学建立现代学校制度，将教育事务的管理与决策交给学校教师委员会。同时，重点探索学校办学与教师评价改革，建立专业同行机制。

据熊丙奇介绍，发达国家的中小学教师管理和评价，实行三个基本制度：年薪制、终身教职制度、教师同行评价制度。

年薪制是指按教师职务确定年薪，年薪随教龄增长而提高，中小学教师不评职称。对教师也有年度考核，但考核结果通常不影响年薪，只会一定程度影响来年年薪的提高。

在年薪制基础上，实行教师终身教职制度，即教师在入职前几年会面临严格的考核、评价，而通过考核“确认”胜任教职后，会获得终身教职，考核周期拉长，将不影响续聘。

而年薪制和终身教职制度，也存在“养懒汉”的质疑，解决这一问题的办法，就是实行教师专业同行评价，由专业同行以教育标准评价教师的教学能力与教育贡献。

“专业评价机制也是当前破除唯分数、唯升学、唯论文等不科学评价体系，迫切需要建立的评价机制。”熊丙奇称，以专业评价的独立性、专业性，树立评价的公信力，也促进教师职业化、专业化发展。

从长远看，提高国内教师队伍的整体素质，重要的不是强化外部考核，而是要激发教师活力，促进其职业化、专业化发展。对教师的管理与评价，也要回归育人本位。